简析11家VC投资项目的发空投概率

《哪家 VC 投资的项目最爱空投?》

作者:ardizor

编译:Odaily星球日报

编者按:

对于 Crypto 市场的散户而言,空投一直都是最为性感的话题。L1/L2、DeFi、NFTGameFi、社交……热衷于空投的用户会试图在各大赛道内努力交互更多项目,进而以低成本去撬动更大的潜在收益。

然而,虽然业界也会对具体项目的空投预期做出判断,但对于如何筛选更具可行性的空投标的,似乎始终缺乏一套足够清晰的逻辑。

在下文中,海外 KOL ardizor 梳理了业内较活跃的一批 VC,并整理了这些 VC 所投资的项目中哪些曾对社区进行过空投,最后还对比了各大 VC 的投资标的空投率,其结论对于热衷空投的用户或许具有一定的参考意义。

以下为 Odaily 星球日报就 ardizor 的原文内容所做的编译,出于阅读流畅度考虑,存在一定删改。

简析11家VC投资项目的发空投概率

最近,我(ardizor 第一人称口吻)想要弄明白哪些 VC 所投资的项目更喜欢空投,不同 VC 之间的投资标的空投率又有何不同?

以下是我的分析过程。

我选择了 11 家业界知名 VC,并创建了一个数据库。之后,我对这些 VC 近些年已披露的所有投资进行了一轮大规模的整理,并筛选出了其中已空投的项目。

为了更准确地得出想要的数据,我参考了以下几大数据库的记录:

Crypto Fundraising: https://crypto-fundraising.info

DefiLlama: https://defillama.com/raises

Cypherhunter: https://cypherhunter.com/en/discover/

Crunchbase: https://crunchbase.com

最终得出的结果如下图所示:

简析11家VC投资项目的发空投概率

Coinbase Ventures 的投资标的中已有 15 家进行过空投,其中不乏 The Graph 、 Biconomy 、 Gnosis Safe 、 Aptos 等曾经的「大毛」。

Binance 在数量上紧随其后,投资标的中已空投的项目数量为 12 家,其中包括  Sei 、 Maverick Protocol 、Space ID 等 Binance Launchpad 项目——这也是 Binance 作为业界第一 CEX 相较于其他 VC 的优势所在。

再往后是 a16z、 Paradigm 等两大头部 VC,其投资标的中已空投的项目数量分别为 9 家和 8 家,代表性空投「作品」包括 Uniswap 、 dYdX 、 Optimism 等等。

再往后,依次为 Polychain、Multicoin、Pantera、Jump、 Blockchain Capital 、Variant 等几大 VC,其投资标的中已空投的项目数量为 3 -7 家不等。

表单中的最后一名则是红杉资本(Sequoia),其投资标的中仅有 Hooked Protocol 曾进行过空投,看来「传统」互联网头部 VC 在加密货币领域的画风确实存在一定差别。

所以这项分析就到此为止了吗?并不是,为了得出哪些 VC 的投资更爱空投的结论,我决定用简单的除法(已空投项目数量/总投资笔数)来计算一下各大 VC 的投资标的空投率。

最终结论如下图所示: 

简析11家VC投资项目的发空投概率

凭借着相对较低的出手次数,Binance 以 15.4% 的投资标的空投率登顶该榜。 

紧随其后的是 11.6% 的 Paradigm,这也是另外一家投资标的空投率超过 10% 的 VC。

由于出手次数相对更多,在前一份榜单中登顶的  Coinbase Ventures 以 6.9% 的投资标的空投率降至榜单中游水平,与之情况相近的还包括 a16z、 Multichain 、Jump、Polychain 等 VC。

红杉资本依旧最低,投资标的空投率仅有 1.7% 。

小结

以上,即为 ardizor 所做的数据统计及分析结论。

需要明确的是,上述内容仅提供了一种较为粗犷的分析法。显然,该方法客观上会受到许多因素影响,比如 VC 并不一定会披露所有投资情况,各大 VC 在风格(比如部分 VC 更偏爱不发币的基础设施类项目)和周期选择上的偏好也各不相同,统计亦没有计入具体空投金额。

但不得不说,ardizor 的分析仍为相对模糊的空投市场提供了一副较为直观的画像(即便只是其中一个角度),或可帮助热衷于空投的用户在面对海量交互目标时作出选择。

原文链接

文章来源于互联网:简析11家VC投资项目的发空投概率

免责声明:

1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策井自行承担风险

2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表本站的观点或立场

上一篇 2023年9月4日 下午5:57
下一篇 2023年9月4日 下午7:28

相关推荐

  • 解读Celer的ZK全链数据计算和验证平台Brevis

    来源:Celer Network TL; DR 众所周知,Web2 应用通常像一个个被围墙隔离起来的花园,独立运行,这导致了其数据互操作性受限、用户锁定和身份碎片化等问题。基于区块链构建的 Web3 去中心化应用 (dApps)确实可以解决这些问题。然而,作为 dApp 核心的智能合约目前无法以去信任的方式来访问和利用存储在多个区块链完整历史中的大量数据。 …

    2023年3月22日
  • Friend.Tech:Web3 社交的新思路还是昙花一现?

    《Friend.Tech:Web3 社交的新思路还是昙花一现?》 来源:veDAO 之前 veDAO 研究院文章讲述的 Base,最近又产生了新的热点:一个名为 Friend.Tech 的 SocialFi DApp 引发了一场新的热潮。自 Base 成立以来,已有总计 1.75 亿美元的加密货币转移到该平台,8 月 10 日记录了近 58 万笔交易。同日,…

    2023年8月21日
  • 走向模块化区块链未来之路:Rollups-as-a-Service揭秘

    《走向模块化区块链未来之路:Rollups-as-a-Service 揭秘》 来源:Biteye  我们之前已经讨论过未来数百万个区块链的样子,一些是通用的公链,但其中绝大多数是用于特定的应用程序,即应用链。 模块化区块链的出现、以太坊以 rollup 为中心的愿景,以及 Vitalik 在他的《Endgame》一文中为了可扩展性而承认的中心化,几乎使这种未…

    2023年3月29日
  • 别再被旁氏欺骗了,Web3游戏必须走向真正去中心化

    文章标题:《别再被旁氏欺骗了,Web3 游戏必须走向真正去中心化》 文章来源:TEDAO 导读: 为什么许多 Web3 游戏最终会成为昙花一现的产品,又或者成为旁氏的代言?这是因为它们本质上都是中心化的。即使代币经济模型再怎么精心设计、优化,也只是在更加隐蔽和巧妙地进行旁氏式欺骗。只有从根本上着手,打造一个真正去中心化的游戏,设计出自下而上的协议,将代币模型…

    2023年5月15日
  • 详解互操作协议LayerZero技术原理与特性

    《 LayerZero 技术原理及优劣势分析:凭什么估值 30 亿美元 》 来源:十四君 前言 短短 1 年的时间,全链互操作性协议 LayerZero 他再次以 30 亿美元的估值筹集了 1.2 亿美元,是上次估值的三倍,投资者包括 a16z,ChristiesInc 和红杉资本等。 全文研报一万字,将全面梳理跨链赛道的主流模式、layerZero 的技术…

    2023年6月13日
返回顶部