《萌发于CeFi危机的HOPE：从DeFi走向CeFi、TradFi的「分布式稳定币」愿景》
来源：Foresight News
稳定币作为加密世界苦苦寻觅的「圣杯」之一，一直是行业中最具想象空间的赛道，但 2022 年以来，无论是 UST 算稳崩塌，还是 USDC 储备风波，各式稳定币解决方案们都连续遭遇挫折，反而只有不断被诟病的 USDT 在保证币值稳定的前提下一直呈扩张态势。
「凡是过去，皆为序章」，就在 4 月 19 日，新挑战者 HOPE 正式上线以太坊主网，作为由前贝宝金融创始人 Flex Yang 推出的分布式稳定币项目，它相比之下有哪些层面的机制创新，又计划在稳定币圣杯的争夺战中交出怎样的答卷？
“>”>”>
稳定币市场的「变与不变」
“>”>”>
“>”>”>
众所周知，稳定币赛道的解决方案大致可以分为三类：
以 USDT 为代表的锚定法币类稳定币出现最早，目前市场份额也最大，但却是以中心化发行等作为牺牲，也始终无法摆脱 100% 资产储备支持的质疑；
“>”>”>
“>”>”>
以 DAI 为代表的资产抵押类稳定币虽然在一定程度上实现了去中心化属性，但却无法避免随之而来的超额抵押及资金利用率低下问题；
“>”>”>
“>”>”>
而以 UST 为代表的算法稳定币通过市场供需来建立货币体系，最大程度上实现了「去中心化」并解放了资金利用率的上限，但本身的「螺旋通缩、通胀」波动性太大，难以摆脱旁氏命运；
“>”>”>
“>”>”>
2022 年以来的稳定币市场接连发生翻天覆地的变化，但发展格局可谓是「变与不变」交织。
先是 UST 迅速崛起，以一己之力将算法稳定币的破圈出界可能性带入加密舞台中央，但随后看似大而不能倒的 Terra 公链生态与 UST 算稳帝国一周之内迅速崩塌，算稳从此一蹶不振。
一直以「合规」著称的中心化稳定币代表 USDC 在去年的 CeFi 机构接连暴雷中也牵扯颇深，而今年年初硅谷银行风波的重创，又进一步打断了它积极追赶 USDT 的步伐。
根据 CoinGecko 数据，自 3 月 10 日美国监管机构关闭硅谷银行以来，USDC 代币净流出量已超过 120 亿美元，总流通量降至 320 亿美元左右，下降幅度约 30%；BUSD 也受制于监管压力不断销毁，流通量持续下降，过去 30 天减少近 20 亿美元。
而将 USDC 作为主要储备的「去中心化稳定币」DAI、FRAX 也都因受牵连而市场份额下滑明显。
与此同时，USDT 市值增加约 110 亿美元，超过 810 亿美元，市值占比重新过半，达到全网稳定币总市值的 61%，可以说 USDT 的市场份额优势在今年一季度后的市场风波后反而在持续扩大，稳定币第一的宝座愈发稳固。
大风起于青萍之末，在此背景下，动荡的 2022 与 2023 年之后，稳定币无疑已经进入到了一个全新的发展阶段。
HOPE：从 DeFi，走向 CeFi、TradFi
“>”>”>
“>”>”>
正如 2008 年金融危机所引发的全球信用海啸催生出了比特币，猝不及防的巨变往往会孕育一些可能影响深远的萌芽，而分布式稳定币 Hope 的诞生，就源于 2022 年以来的加密行业的 CeFi 巨变。
相信绝大部分加密用户和 Web3 从业者对「贝宝金融」（Babel Finance）都不陌生，作为业内头部的加密金融机构，2022 年的贝宝金融和 Three Arrows Capital 等一家家 CeFi 头部机构一起深陷漩涡。
也正因如此，彼时早已离开公司的贝宝金融主要创始人 Flex Yang 在 CeFi 生态系统的崩溃中意识到 DeFi 对下一代金融基础设施及服务的重要性，推出了作为加密原生的分布式稳定币 HOPE。
诞生于 CeFi 危机的 HOPE，其愿景便是从 DeFi 起步——成为 DeFi 世界的重要抵押品，同时未来进一步扩展成为 CeFi 与 TradFi 通用的重要抵押品，并最终转变为全球的支付型去中心化加密货币。
HOPE：锚定主流加密资产的动态稳定币
“>”>”>
“>”>”>
HOPE 的经济模型决定了它不是常规的「固定面值稳定币」，而是在「不足额抵押」与「足额抵押」之间动态变化的稳定币。
其设计是基于「长线看，核心的主流加密资产一定是上涨趋势」这一判断，从而将主流加密资产的未来增长包含在 HOPE 的未来价值变化之中：
HOPE 最初价格为 0.5 美元，并由比特币和以太坊作为储备金，而后续实时价格与储备金的价值变化同步。
什么意思呢？也就是说最开始 HOPE 上线时的价格是 0.5 美元，如果发行了 10 亿枚，也就是 5 亿美元，那 HOPE 背后的储备金就是价值 5 亿美元的比特币和以太坊。
此后 HOPE 的价格就随着储备金（比特币和以太坊）实际价值的变动而动态变化：
如果储备金的价值涨到了 6 亿美元，那 HOPE 的价格就实时变为 0.6 美元；如果储备金的价值涨到了 10 亿美元，那 HOPE 的价格就是 1 美元；如果储备金的价值涨到了 10 亿美元以上，那 HOPE 就始终锚定 1 美元；
“>”>”>
“>”>”>
在第三种情况下，也即随着 HOPE 的储备金价值上升，HOPE 将由不足额抵押稳定币变成超额抵押稳定币，储备金超额部分经过提案也可用于继续发行 HOPE。
同时根据规则，这部分超额储备金发行的 HOPE 会回归社区，官方预计最终的 HOPE 抵押率会维持在在 110% 左右。
全面「分布式」的 HOPE
“>”>”>
“>”>”>
此外作为稳定币，尤其是想要在 TradFi、CeFi 和 DeFi 领域中作为储备资产而大规模应用的稳定币，如何保证币值稳定，尤其是极端行情时仍能安全可靠而不随意脱锚，也是最致命、最关键的问题。
要知道 USDC 在硅谷银行风波事件中，就为加密市场的稳定币赛道敲响了另一个警钟：即便是足额储备金支持的中心化稳定币，也可能会因为传统金融托管的单点风险而导致储备金兑付危机。
HOPE 给出的官方答案是「分布式」，具体主要体现在三个方面：
储备分布式。HOPE 相关的资产储备会交由包括 Coinbase 在内的全球最受信赖的机构进行托管，在全球各大区域都与当地的托管方合作，这样可以在满足当地监管条件的同时，避免资产过于集中而出现中心化风险；分发体系分布式。HOPE 有很多分发商，就像中国银行、汇丰银行及渣打银行可以印发港币，未来任何符合条件的机构都可以在 HOPE 系统开设白名单进行铸造；系统分布式（多链系统）。HOPE 早期会在以太坊上，但未来计划拓展至其他区块链，避免单点故障；
“>”>”>
“>”>”>
而前不久 HOPE 刚刚宣布选择 Coinbase Custody 作为 HOPE 分布式储备网络的首家托管服务方，且保证托管账户独立不混合。未来可能会有更多类似的托管服务方合作以实现分布式托管。
搭建链上的原生组合「场景」
“>”>”>
“>”>”>
「一生二，二生三，三生万物」，HOPE 在上线以太坊主网的同时推出了 HopeSwap、HOPE 质押和 DAO 治理等协议与功能，未来将接着推出借贷协议 HopeLend、链上托管与清结算协议 HopeConnect 等配套产品，而这也是其搭建链上原生 HOPE 使用场景的核心抓手。
其实区块链世界里，头部玩家往往是最好的标杆，即便 UST 是个「失败」的例子，但它在崩溃之前，如何将稳定币体量迅速从零做到逾百亿美元，依旧颇具参考意义。
而其中的关键，便在于从一开始就围绕 UST 的使用需求进行了一系列的场景搭建，尤其是链上 Mirror、Anchor 及后续若干生态项目的闭环设计，都是为整个 Terra 生态打造「稳定币 + 场景」的突围路径。
而 HOPE 其实在走和 Terra 生态近似的路子，也即通过陆续打造一系列链上应用场景，为 HOPE 建立一个稳健的流动性市场和利率市场，在交易、质押、托管等一系列赛道上逐步搭建自己的可组合生态，并将生态的核心场景最终都收束到 HOPE 的需求上来，
这种自建链上生态如果能够稳步推荐，一方面可以加深 HOPE 生态的鲁棒性，避免 USDC 等中心化稳定币可能容易受传统金融问题影响的风险——甚至连「去中心化稳定币」DAI、FRAX 都可能因为自身储备极度依赖 USDC 而跟随出现脱锚。
另一方面，最终如果能迈向相对健康的正向循环，超额储备金增发的这部分 HOPE 还可以继续流入内部的各个 DeFi 协议，持续深化 HOPE 链上场景需求，成为了市场推广的手段，从而有助于 HOPE 影响外溢，走向正循环。
双代币设计下的属性红利
“>”>”>
“>”>”>
HOPE「动态稳定」+ LT「负责治理」
“>”>”>
“>”>”>
HOPE 采用了双代币模型设计，除了稳定币 HOPE 之外，还有一个治理代币 LT（Light Token），其中 60% 分给社区，30% 归属团队，10% 释放给国库与基金会。
HOPE 生态围绕 HOPE 提供包括交易、借贷、托管与清结算在内的一整套完整且丰富的应用场景，并通过 LT 激励用户参与生态与治理。
正如上文提到，如果最初发行 10 亿 HOPE，总储备金价值为 5 亿美元，随着比特币等储备金价值增长到 15 亿美元，那就出现了 5 亿美元的超额储备金。
这时持有 LT 的用户就可以决定如何管理超额的储备金部分，还可以参与 HOPE 的货币政策、维持锚定等方面的治理机制操作。
HOPE 可能的收益选择
“>”>”>
“>”>”>
其实通过上面对 HOPE 具体动态稳定机制的剖析，我们会发现在实际参与 HOPE 协议时，用户面临两种不同的选择途径，只不过具体收益有所区别：
1、HOPE：收益有限的「稳定币期权」
HOPE 本质上类似于不足额储备金背景下，行权价格为 1 美元的「稳定币期权」，收益有限。
譬如用户在 HOPE 小于 1 美元时，直接买入 HOPE，相当于是通过持有储备金等额映射的「证券」凭证，间接锚定比特币、以太坊等主流加密资产的未来价值浮动。
但由于 HOPE 最高只能涨至 1 美元，所以即便储备金再怎么飙升，超额收益也无法直接体现在 HOPE 的价值上面。
所以 HOPE 可以理解为用户用即时价格作为权利金购买的「稳定币期权」，最大可能收益的上限即为：行权价格（1 美元）- 权利金。
2、LT：挂钩储备金溢出价值的「治理代币」
LT 本质上类似于锁定未来超额储备金收益的「治理型代币」，受益于储备金溢出价值挂钩。
尤其是在熊市期间，储备金的价值处于低位，持有 LT 就相当于提前锁定了储备持续上涨带来的溢出价值：
后续随着比特币、以太坊的价值上涨，HOPE 的价格将实现对美元的 1:1 锚定，而储备持续上涨带来的溢出价值将反映在 LT 价值中——LT 随着 HOPE 储备规模、 HOPE 发行规模以及 HOPE 生态规模的增长而增长，只要 HOPE 的稳定币生态建立起来，规模增长的红利会直接使 LT 持有者收益。
总的来看，这样的机制之下：
持有 HOPE 的用户可以通过期权机制获取行权的债券销售所得的判断收益；持有 LT 的用户可以获取储备金溢出价值及整个生态增长的集体红利；
“>”>”>
“>”>”>
简言之，这就意味着用户在两种情况下都拥有了收益的可能——要么是期权行权收益、要么是溢出价值 + 生态收入分配权利（HOPE 生态系统内各种协议所产生的手续费收入的 50% 将分配给流动性提供者，另外 50% 则将分配给托管 LT 的社区成员）。
文章来源于互联网:萌发于CeFi危机的HOPE ：从DeFi走向CeFi、TradFi的「分布式稳定币」愿景