作者：Haotian | CryptoInsight（推特：@tmel0211）
或许大家习惯了 @arbitrum 和 @optimismFND 每笔 0.7 美元左右的 gas 费，交互起来比较丝滑无感。最近，总有人吐槽 @zksync 一笔 2-5$的 gas 费贵得离谱，丝毫没有 L2 该有的 low cost 样子。
本着硬核科普的态度，来个 Thread 分析下 zk-rollup 和 op-rollup 的区别？以及目前 zkSync Gas 费较高的原因。
提及 ZK 赛道，很多人脱口而出零知识证明，很容易跟隐私保护特性挂钩。但主流讨论的 zk-rollup 实际上是为了解决扩展性能，利用 SNARKs 和 STARKs 证明技术，实现 validaor proof 即验证者证明。零知识隐私保护特性在 zk-rollup 中存在感较弱，姑且忽略隐私概念，从「验证者证明」角度思考其背后技术原理。
简单来说，zk-rollup 所有的交易都在侧链发生，等同于在链下使用 zk 技术算法将这些交易打包成一批批，并生成 SNARKs 证明提交到主网，主网智能合约会通过 zk 算法验证该批次的所有交易是否符合规则，然后再打包上主链。这样就极大地扩展了主网的交易容量，交易速度，同时相交主链降低了 gas 消耗费；
op-rollup 的逻辑就更好理解了，大量交易被提交到侧链进行计算和打包记账，然后将账本结果汇总成一个区块同步到主网智能合约中。
为了防止验证者作恶，采用了欺诈证明（fraud proof）技术，即如果在 7 天内有验证者提交可疑交易并被证实，那么整个区块将会被回滚，从而保证了交易的安全性和完整性。
zk-rollup 和 op-rollup 本质上就区别在 validator proof 和 fraud proof 两种验证方式上。
validator proof 方式来验证交易，虽然消耗了更多的算力和资源，但可以在区块周期内保证结果准确性，从而提高交易处理速度。op-rollup 则采用欺诈证明（fraud proof）方式，虽然节省了资源，但需要等待一段时间。
硬钻验证者证明和欺诈证明技术过于抽象，用个例子来直观感受下：
A 小区排查新冠，要求凭绿码进入，因此要保安轮班逐排查，虽然成本大但安全；
B 小区则不对人做任何限行，但倘若被人举报小区有红码，立马对所有人封控，直到风险解除才解封。
值得一提的是，op-rollup 用时间换取了更便宜的资源和消耗，但其侧链服务器存在一定的中心化隐患，例如 sequence 排序器等。而 zk-rollup 通过短时资源和算力的消耗换取了更短的安全确认时间，加之账户抽象和分布式验证等技术规避了中心化风险。
所以，zk-rollup gas 费贵情有可原，二者根本没有可比性。
当前 zkSync 的交易费取决于 3 方面：
1）验证者生成 SNARK 证明和进行验证所消耗的资源成本，比如存储和计算；这部分固定成本较高；
2）验证者将 SNARK 证明提交到以太坊主网时的 gas 费。这部分费用会因主网拥堵而相应增加。
3）用户支付给验证者的服务费用，包括交易确认、消息广播等；得 cover 以上费用。
总的来说，L2 用户 gas 费=zk 系统计算和存储资源费+每 batch 提交主网 gas 费+验证者节点激励费+其他？。主网 gas 费和节点激励费不用多说啥。
由于计算机资源成本相对固定且人越多越会摊薄，意味着随着 zkSync 的进一步 mass adoption，gas 费会下降，没错，现在 gas 高不是因为太卷了，而是还不够卷。
根据DuneAnalytics 数据，目前 zkSync 的单日交易量平均 10-40 万次左右，尽管广大撸 er 还在卖力交互，但相较 zk-rollup 星辰大海的终极目标，zksync 生态现在还是个 alpha baby 啊。不如停止抱怨高 gas，一起继续 build 吧。
文章来源于互联网:身为Layer2，为何zkSync∎ Gas费偏高？