《
未经治理流程出售代币？解析 Arbitrum 基金会争议操作始末
》
来源：
Loopy Lu, ODAILY星球日报
今日，一则关于 Arbitrum 这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum 基金会在其代币持有者治理社区「批准」该组织近 10 亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售 ARB 代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB 代币价格也应声下跌至最低 1.15 美元附近，日跌幅一度逾越 10% ，现反弹至 1.18 美元附近。
引发争议的提案是什么？
4 月 1 日，Arbitrum 社区已发起 Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) 提案，拟引入一个名为 ArbitrumDAO 的去中心化自治组织结构，该组织由 ARB 持有者管理，位于开曼群岛的 Arbitrum 基金会将为 ArbitrumDAO 社区服务并受其管理，旨在促进 Arbitrum 生态系统的成长和发展，该提案背后实体 Lemma 还将申请 7.5 亿枚 ARB 代币（价值约超 10 亿美元）资金拨款。
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为「Arbitrum DAO Treasury 2 」的多重签名钱包，并且收到近 7 亿枚 ARB 代币，Arbitrum 基金会的一位代表称该地址是 Administrative Budget Wallet。
然而，Arbitrum DAO 出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量 42.78% （42.78 亿枚）的代币本应分配给 Arbitrum DAO 的社区金库。而按照 AIP-1 ，原本属于社区的 7.5 亿枚 ARB 或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于「用于支持 Arbitrum 生态增长的特别捐款计划」。
在投票指出，AIP-1 的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达 75% 。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有 ARB 空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的 7.5 亿枚 ARB 未等提案通过就已被转移；7.5 亿枚 ARB 存在安全风险等等。
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum 基金会转移了 5000 万枚 ARB 代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum 基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售 5000 万枚 ARB 代币。其中 4000 万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的 1000 万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
「请求」还是「批准」？「鸡」和「蛋」？
而关于备受关注的 AIP-1 ，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，「先有鸡还是先有蛋？」
尽管社区对 AIP-1 中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容（至少在基金会眼中）却是必不可少的。Arbitrum 基金会认为，考虑到 Arbitrum 链的核心技术交接和可升级性，需要在 DAO 设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给 DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立 AIP 提案机制、Nova 上的初始验证器、DAC 等等。
因此，社区成员认为的「这些细则应由 DAO 进行制定」在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将 Arbitrum 链移交给 Arbitrum DAO。所以，这是一个「先有鸡还是先有蛋」的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建 DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum 则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1 不是一项拨款「请求（request）」，而是要求社区「批准（ratification）」。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，「AIP-1 的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。」
而关于这一「误会」产生的原因，基金会则将其归因于「分类不清晰」。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAO Treasury 地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为「DAO Treasury」。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为「清晰」。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum 基金会的行为让社区对其批评不断，而 ARB 代币的价格也应声下跌。
OKX 欧易行情显示，ARB 代币现报 1.18 美元，24 小时内下跌 9 ％。
有社区成员认为，AIP-1 并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，Blockworks Research 已对这一提案投出反对票。Blockworks 表示，将致力于改进 DAO 治理和透明度，并痛斥 AIP-1 意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks 认为，高达 7.5 亿枚的 ARB 代币或由 Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee 三位初始董事运营的 Arbitrum 基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的 Arbitrum DAO 手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB 空投之时，共 137 个 DAO 获得了 ARB 空投。这也是第一次针对 DAO 的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量 ARB 的 DAO 组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着 AIP-1 投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum 基金会又将如何反应？Odaily 星球日报将对这一事件持续追踪报道。
文章来源于互联网:梳理Arbitrum基金会提案争议始末：未经治理流程出售代币